En bref :
- Gemini et ChatGPT adoptent des stratégies de référencement totalement différentes pour les marques.
- Le baromètre de Havas Market analyse plus de 11 000 réponses issues de 12 secteurs majeurs.
- Sur Gemini, les médias progressent juste sous le seuil des 40 %, tandis que ChatGPT se tourne massivement vers les sources institutionnelles.
- Ces variations transforment la dynamique d’indexation et invitent les marques à repenser leurs contenus selon l’algorithme privilégié.
- La légitimité, la fraîcheur et la capacité à guider l’action deviennent des critères déterminant la visibilité dans l’intelligence artificielle générative.
- Optimiser son référencement nécessite désormais une exploration de données et une adaptation permanente à la technologie employée.
GEO 2026 : quand ChatGPT et Gemini empruntent des trajectoires opposées dans le référencement des marques
L’analyse comparative des sources distinctes mobilisées par ChatGPT et Gemini bouleverse la lecture classique de la visibilité des marques. Le quatrième baromètre AI Brand Tracker de Havas Market met en évidence une évolution contrastée des stratégies d’indexation à l’ère de l’intelligence artificielle générative.
Une nouvelle cartographie de la visibilité : médias vs. institutions
Entre janvier et mai 2026, les hiérarchies des sources mobilisées par ces deux assistants LLM (Large Language Models) évoluent sans converger. Sur Gemini, les médias et réseaux sociaux voient leur part bondir à 40 %. Cette tendance s’observe surtout dans des secteurs comme le divertissement (67 %), la tech (63 %) ou l’alimentaire (60 %), au sein desquels la réputation et la présence éditoriale dictent le positionnement.
Chez ChatGPT, on assiste à une bascule inédite : la prédominance institutionnelle grimpe à 35 %, notamment sur les thématiques sensibles comme la santé (60 %) et l’énergie (63 %). Cette évolution témoigne d’un changement majeur dans la manière de définir la fiabilité : là où Gemini privilégie la diversité et l’expérience utilisateur, ChatGPT mise sur la conformité et l’expertise validée.
Comment les choix algorithmiques de ChatGPT et Gemini redéfinissent la stratégie de référencement
La technologie employée par chaque moteur agit comme un prisme : elle sélectionne et pondère les sources selon des critères hétérogènes. Pour les marques, s’adapter à ce nouveau paradigme de l’exploration de données n’est plus un atout, mais une nécessité stratégique.
Les fabricants et prestataires voient leur part régresser quel que soit le modèle étudié, alors que distributeurs et comparateurs (auto, immobilier, transactionnel) affichent une croissance remarquée. Ce mouvement est particulièrement visible lorsque l’on considère la progression du sourcing distributeur dans des verticales comme le bricolage (43 % sur ChatGPT) et l’automobile (60 % sur Gemini).
Même la granularité sectorielle met en lumière des arbitrages divergents selon l’assistant : alors qu’un acteur souhaitant exister sur le segment mode devra prioriser ses relations médias pour Gemini, il misera sur des partenariats institutionnels pour se rendre visible sur ChatGPT. La frontière entre l’optimisation éditoriale, la pédagogie et la preuve de légitimité devient ainsi poreuse, invitant à une approche Digital PR différenciée.
Vers une adaptation sur-mesure de l’indexation et des contenus
Les résultats de l’étude démontrent que la performance est désormais corrélée à la capacité d’une entreprise à jouer sur ces deux tableaux. Miser sur une stratégie frontale uniformisée serait contre-productif : chaque modèle exige sa propre logique de présence et de référencement.
Ainsi, l’émergence de ces deux logiques distinctes, entre éditorialisation et caution institutionnelle, pose une question cruciale : celle de l’agilité des stratégies SEO et SEA face l’essor exponentiel de l’intelligence artificielle générative. Les marques les plus visibles demain ne seront plus seulement les mieux “rankées”, mais celles jugées crédibles et exploitables par l’IA. Pour illustrer, une PME désireuse de gagner en notoriété devra combiner SEO agile pour PME et présence active sur des plateformes éditoriales pour maximiser ses chances.
Comparatif des sources privilégiées : ChatGPT vs Gemini
| Secteur | ChatGPT – Principale source | Gemini – Principale source |
|---|---|---|
| Divertissement | Médias (77 %) | Médias (67 %) |
| Mode | Médias (57 %) | Médias (63 %) |
| Alimentaire | Médias (51 %) | Médias (60 %) |
| Santé | Institutions (60 %) | Institutions (43 %) |
| Énergie | Institutions (63 %) | Institutions (Stable à 19 %) |
| Automobile | Distributeurs (30 %) | Distributeurs (60 %) |
| Bricolage | Distributeurs (43 %) | Distributeurs (34 %) |
- Diversité des sources sur Gemini : la dominance éditoriale s’accompagne d’une montée des comparateurs sur certains verticales, accentuant l’effet “guide d’action” pour l’utilisateur.
- Rotation institutionnelle sur ChatGPT : l’arbitrage vers les sources expertes reflète une tendance à la sécurisation de l’information pour tout ce qui touche aux domaines sensibles.
- Synchronisation nécessaire entre production de contenus, engagement communautaire et optimisations techniques pour améliorer la visibilité dans ces deux univers.
Dans les faits, il n’existe plus une, mais deux géographies du référencement gérées chacune par une technologie d’indexation propre. Ce dualisme exige des entreprises une veille permanente et l’intégration active des signaux attendus par chaque IA. L’enjeu central : transformer la notoriété en preuve d’autorité, tout en restant capable de renseigner et convaincre l’utilisateur final selon la logique du modèle cible.
